esjlEurasian Scientific Journal of LawEurasian Scientific Journal of Law2959-41972959-4200Университет «Туран»10.46914/2959-4197-2023-1-3-40-47esjl-113Research ArticleУГОЛОВНОЕ ПРАВО, УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕССCRIMINAL LAW, CRIMINAL PROCEDUREИспользование специальных знаний в уголовном процессеUse of special knowledge in criminal proceedingshttps://orcid.org/0000-0002-1644-3709АлаеваГ. Т.AlayevaG. T.

к.ю.н., профессор

г. Алматы

c.l.s, Professor

Almaty

g.alayeva@turan-edu.kzhttps://orcid.org/0009-0009-4710-0387РехсонС. Н.RehsonC. N.

к.ю.н., ассоциированный профессор

г. Алматы

c.l.s, Associate Professor

Almaty

s.rekhson@turan-edu.kzУниверситет «Туран»КазахстанTuran UniversityKazakhstan20232112202303 (4)4047Copyright © Алаева Г.Т., Рехсон С.Н., 20232023Алаева Г.Т., Рехсон С.Н.Alayeva G.T., Rehson C.N.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://esjl.turan-edu.kz/jour/article/view/113

Специальные знания имеют важное значение при формировании доказательственной базы в уголовном судопроизводстве. С помощью специальных знаний возможно установление фактов и воспроизведение событий, которые не всегда удается определить через показания участников процесса или путем проведения следственных действий. Применение специальных знаний регламентировано законодательством, однако на практике имеются примеры не соответствующего соблюдения порядка привлечения специалистов и экспертов как носителей специальных знаний, назначения и производства экспертиз и специальных исследований, правильной оценки полученных результатов. В связи с чем целью научного исследования является изучение процессуальных требований применения специальных знаний в уголовном процессе и выявлении проблем, которые возникают в правоприменительной практике. Авторами в процессе исследования применены методы сравнительного анализа, формальной логики и документального контроля. В результате авторы сформировали свой взгляд на применение специальных знаний в уголовном процессе с целью оказания содействия специалистам в оценке доказательств и их источников на стадии досудебного производства, представили критерии анализа качества применения специальных знаний (заключений экспертов и специалистов) и влияющих на их качество материалов уголовного дела, используемых в заключении экспертов и специалистов в соответствии с запросами юридической практики. Ценность исследования заключается в том, что авторы предложили самостоятельные пути решения преодоления проблем, связанных с применеием специальных знаний в уголовном процессе.

Special knowledge is important in the formation of the evidence base in criminal proceedings. With the help of special knowledge, it is possible to establish facts and reproduce events that cannot always be determined through the testimony of participants in the process or through investigative actions. The use of special knowledge is regulated by law, but in practice there are examples of inappropriate compliance with the procedure for attracting specialists and experts as carriers of special knowledge, assigning and conducting examinations and special studies, and correctly assessing the results obtained. In this connection, the purpose of scientific research is to study the procedural requirements for the use of special knowledge in criminal proceedings and to identify problems that arise in law enforcement practice. The authors used methods of comparative analysis, formal logic and documentary control in the research process. As a result, the authors formed their view on the use of special knowledge in criminal proceedings in order to assist specialists in assessing evidence and their sources at the stage of pre-trial proceedings, presented criteria for analyzing the quality of the use of special knowledge (expert and specialist opinions) and the materials of a criminal case that influence their quality, used in the conclusions of experts and specialists in accordance with the requests of legal practice. The value of the study lies in the fact that the authors proposed independent solutions to overcome problems associated with the use of special knowledge in criminal proceedings.

уголовный процессспециалистэкспертспециальные знанияюридическая практикаspecialistexpertmethodologyanalysistacticsrisktactical errorReferencesКодекс Республики Казахстан. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. (с изменениями и дополнениями по состоянию на 12.09.2023 г.) // Казахстанская правда от 10.07.2014 № 133 (27754).Kodeks Respubliki Kazahstan. Ugolovno-processual'nyj kodeks Respubliki Kazahstan. (s izme nenijami i dopolnenijami po sostojaniju na 12.09.2023 g.) // Kazahstanskaja pravda ot 10.07.2014 No. 133 (27754). (In Russian).Гавло В.К. Проблемы теории и практики криминалистической методики расследования / Автореф. дис. докт. юрид. наук: 12.00.09. – М., 1988.Gavlo V.K. (1988) Problemy teorii i praktiki kriminalisticheskoj metodiki rassledovanija / Avtoref. dis. dokt. jurid. nauk: 12.00.09. M. (In Russian).Князев А.С. Тактические риски в криминалистике // Вестник Омского университета, сер. Право. – 2011. – вып. 3.Knjazev A.S. (2011) Takticheskie riski v kriminalistike // Vestnik Omskogo universiteta, ser. Pravo. vyp. 3. (In Russian).Бабурин В.В. Риск как основание дифференциации уголовной ответственности / Автореферат дисс. докт. юрид. наук: 12.00.08. – Омск, 2009.Baburin V.V. (2009) Risk kak osnovanie differenciacii ugolovnoj otvetstvennosti / Avtoreferat diss. dokt. jurid. nauk: 12.00.08. Omsk. (In Russian).Гармаев Ю.П., Лубин А.Ф. Проблемы преступлений: теория и практика. Монография. – СПб, 2000.Garmaev Ju.P., Lubin A.F. (2000) Problemy prestuplenij: teorija i praktika. Monografija. SPb. (In Russian).Баев О.Я. Уголовно-процессуальное исследование преступлений: проблема качества права и правоприменения. Монография. – М., 2009.Baev O.Ja. (2009) Ugolovno-processual'noe issledovanie prestuplenij: problema kachestva prava i pravoprimenenija. Monografija. M. (In Russian).Карагодин В.Н., Морозова Е.В. Криминалистическая проблема обнаружения и устранения следственных ошибок. Учебное пособие. – Екатеринбург, 2008.Karagodin V.N., Morozova E.V. (2008) Kriminalisticheskaja problema obnaruzhenija i ustranenija sledstvennyh oshibok. Uchebnoe posobie. Ekaterinburg. (In Russian).Бычкова С.Ф. Организация назначения и производства судебной экспертизы. – Алматы: ЗАО «Жеті жаргы», 1999.Bychkova S.F. (1999) Organizacija naznachenija i proizvodstva sudebnoj jekspertizy. Almaty: ZAO «Zhetі zhargy». (In Russian).Бычкова С.Ф. Судебная экспертиза: научные, организационно-правовые и методические основы. – Алматы: ЗАО «Жеті жаргы», 2002.Bychkova S.F. (2002) Sudebnaja jekspertiza: nauchnye, organizacionno-pravovye i metodicheskie osnovy. – Almaty: ZAO «Zhetі zhargy». (In Russian).Бычкова С.Ф., Рехсон С.Н. Применение общих положений методики экспертного анализа отдельных видов преступлений для формирования системы специальных знаний при расследовании убийств // Бюллетень Государственного следственного управления и Экспертно-криминалистического управления МВД РК. – Алматы, 1994.Bychkova S.F., Rehson S.N. (1994) Primenenie obshhih polozhenij metodiki jekspertnogo analiza otdel'nyh vidov prestuplenij dlja formirovanija sistemy special'nyh znanij pri rassledovanii ubijstv // Bjulleten' Gosudarstvennogo sledstvennogo upravlenija i Jekspertno-kriminalisticheskogo upravlenija MVD RK. Almaty, (In Russian).Radzevicius Е. The application of the special knowledge investigating criminal violations of the requirements of the work safety regulations: theory and practice in Lithuania. Summary of Doctoral Thesis. Social Sciences, Law (01 S). Mykolas Romeris University. Vilnius, 2006. Р. 17.Radzevicius E. (2006) The application of the special knowledge investigating criminal violations of the requirements of the work safety regulations: theory and practice in Lithuania. Summary of Doctoral Thesis. Social Sciences, Law (01 S). Mykolas Romeris University. Vilnius. P. 17. (In English).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.