д.ю.н., доцент
г. Астана
d.l.s., associate professor
Astana
к.ю.н., ассоциированный профессор
г. Актау
c.l.s., associate professor
Aktau
PhD, ассоциированный профессор
г. Кызылорда
PhD, associate professor
Kyzylorda
к.ю.н., ассоциированный профессор
г. Алматы
c.l.s., associate professor
Almaty
В статье рассматриваются частые случаи использования гражданско-правовых сделок в качестве средства мошенничества, предусмотренного статьей 190 Уголовного кодекса Республики Казахстан. В частности, поднимаются вопросы разграничения мошенничества в сфере предпринимательской деятельности и неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, изыскиваются эффективные пути их правильного решения, вырабатываются конкретные предложения. В ходе исследования, определяя гражданско-правовые сделки средствами совершения мошенничества, подняты проблемы тесной связи мошенничества с гражданско-правовыми отношениями. Актуальность темы заключается в том, что, в действительности не занимаясь предпринимательством, с целью хищения чужого имущества и во избежание уголовной ответственности за мошенничество, мошенники обманывают потерпевших и злоупотребляют их доверием по средством заключения гражданско-правовых договоров купли-продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг. Несмотря на рост случаев незаконного завладения чужим имуществом путем заключения гражданско-правовых сделок, обмана собственника мошенниками и злоупотребления его доверием для осуществления своих преступных намерений, в настоящее время заявления либо сообщения граждан о мошенничестве про должают оставаться незарегистрированными, уголовные дела невозбужденными и нерасследованными по статье 190 УК РК. В работе изучена судебная практика по гражданским делам о неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств и по уголовным делам о мошенничестве. Отражены ошибки, допущенные в деятельности органов уголовного преследования и суда. Разработаны рекомендации для улучшения судебно-следственной практики и повышения эффективности деятельности органов уголовного преследования и суда.
The article discusses the most frequently used cases of civil transactions as a means of fraud specified in Article 190 of the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan. In particular, the issues of distinguishing between fraud in the field of entrepreneurial activity and non-fulfillment or improper fulfillment of contractual obligations are raised, effective ways to solve them correctly are sought, and specific proposals are made. In the course of the study, civil law transactions were identified as ways to commit fraud, and the issues of the close relationship of fraud with Civil Law relations were raised. The relevance of this topic lies in the fact that, without actually doing business, but with the aim of embezzlement of other people’s property, fraudsters deceive victims by concluding civil law contracts for the sale of goods, the performance of work, the provision of services, abuse their trust and evade criminal liability and punishment provided for fraud themselves. Despite the increasing number of cases of illegal legal appropriation of other people’s property through the conclusion of civil law contracts, deception of the owner by fraudsters and abuse of his trust for the implementation of a criminal game, at the moment there are no complaints or reports of citizens about fraud, on the basis of which criminal cases under Article 190 of the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan remain unsolved and not investigated. The work examined the judicial practice of civil cases for non-fulfillment or improper performance of contractual obligations and criminal cases for fraud. Mistakes made in the activities of criminal prosecution bodies and the court were reflected. Recommendations have been developed to improve forensic investigative practice and improve the efficiency of criminal prosecution bodies and the court.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.