м.ю.н., ст. преподаватель
г. Шымкент
master of law, senior lecturer
Shymkent
Исследование посвящено анализу сущности, правовой природы и практики применения партисипативной процедуры примирения в гражданском судопроизводстве Казахстана. Актуальность темы обусловлена ростом числа гражданских дел, необходимостью снижения судебной нагрузки и развитием альтернативных способов разрешения споров. Цель исследования – определить структуру, эффективность и роль партисипативного примирения в гражданском процессе. Основная идея заключается в создании эффективного и гуманного механизма достижения взаимных договоренностей путем переговоров с участием адвокатов сторон. Научная и практическая значимость работы состоит в обосновании того, что партисипативная процедура позволяет разрешать споры быстрее, дешевле и цивилизованнее. Методология включает сравнительно-правовой, системно-структурный, историко-правовой и аналитический методы. Рассмотрены модели Франции, Германии и Канады и их сопоставление с казахстанской системой. Основные результаты показывают, что, несмотря на высокий потенциал, применение процедуры осложняется недостаточной нормативной регламентацией, низким уровнем правовой культуры и неравномерной профессиональной подготовкой адвокатов. Процедура способствует снижению нагрузки на суды и сохранению социального баланса между сторонами. Ценность исследования заключается в определении роли партисипативного примирения в гуманизации правосудия. Практическая значимость выражается в предложениях по совершенствованию законодательства, профессиональной подготовке и правовому просвещению.
This study examines the essence, legal nature, and practical application of participatory conciliation procedures in civil litigation in Kazakhstan. The relevance of the topic stems from the increasing caseload, the need to relieve courts, and the growing demand for alternative dispute resolution mechanisms. The aim of the research is to determine the structure, effectiveness, and procedural role of participatory conciliation within civil proceedings. Its core idea is to promote a cooperative mechanism enabling parties, assisted by their lawyers, to reach mutually acceptable agreements. The scientific and practical significance lies in demonstrating that participatory conciliation promotes faster, more cost-effective, and humane settlement of disputes. The methodology involves comparative-legal, systemstructural, historical, and analytical approaches. Foreign models from France, Germany, and Canada are assessed and compared to national practices. Key findings suggest that despite significant potential, implementation is hindered by insufficient regulation, inconsistent professional training, and low legal awareness. The procedure helps reduce court workloads and preserve social balance between parties. The study’s value is in identifying participatory conciliation as a tool for humanizing civil justice. Its practical relevance lies in recommendations for legislative refinement, professional training enhancement, and public legal education.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.