Абайкызы М., м.ю.н., ст. преподаватель,
г. Алматы.
Abaikyzy M., M.L.S, Senior Lecturer,
Almaty.
Рзабай А.И., PhD, ассоциированный профессор,
г. Тараз.
Rzabai A.I., PhD, Associate Professor,
Taraz.
Несипбаева И.Б., PhD, ассоциированный профессор,
г. Тараз
Nesipbayeva I.B., PhD, Associate Professor,
Taraz.
В статье представлено комплексное исследование правовой природы земельного сервитута в системе гражданского и земельного законодательства Республики Казахстан. Анализ охватывает исторические этапы формирования института сервитута, соотношение его вещно-правовых и обязательственных элементов, а также современное значение сервитутов для обеспечения баланса интересов участников имущественного оборота. Полученные результаты демонстрируют наличие коллизий между нормами гражданского и земельного права в части определения объекта сервитута, его оборотоспособности, правовых границ частного и публичного сервитута. Выявлено, что существующие пробелы негативно влияют на единообразие правоприменительной практики, особенно при установлении размера платы за сервитут, прекращении сервитутного права и защите интересов собственников обремененного имущества. Научная новизна работы заключается в обосновании двойственной природы сервитута как сложного правового института, сочетающего признаки вещного и обязательственного права, а также в доказательстве необходимости нормативного уточнения пределов осуществления сервитутного права. Практическая значимость исследования состоит в возможности использования разработанных выводов для совершенствования законодательства, повышения правовой определенности, улучшения механизмов государственной регистрации и обеспечения эффективного урегулирования земельных споров. Результаты статьи формируют основу для дальнейшего развития института земельного сервитута в Казахстане.
This article provides a comprehensive examination of the legal nature of land easements within the framework of Kazakhstan’s civil and land legislation. The study explores the historical development of easements, the interplay between their property-law and obligation-law components, and their contemporary significance in ensuring the balance of interests among participants in land and property relations. The findings reveal inconsistencies between civil and land law norms relating to the definition of the easement object, its alienability, and the distinction between private and public easements. These discrepancies hinder uniform interpretation in practice, particularly in establishing easement fees, determining the grounds for termination, and protecting the rights of owners of burdened land parcels. The scientific novelty of the study lies in substantiating the dual legal nature of easements as complex constructs combining features of both property and obligation law. The research also emphasizes the need for clearer statutory limitations on the scope and exercise of easement rights. The practical significance of the article is reflected in recommendations for improving legislative regulation, enhancing legal certainty, optimizing state registration mechanisms, and strengthening judicial practice in resolving land disputes. The results provide a theoretical and applied foundation for further development of the land easement institution in Kazakhstan.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.