Аскарбек А.А., эксперт,
г. Алматы.
Askarbek A.A., expert,
Almaty.
В условиях ускоренной цифровизации правосудия трансформируется не только процессуальная форма, но и экономическая структура судебной деятельности. Использование онлайн-заседаний, электронного документооборота, цифровых доказательств и платформ дистанционного участия создает новые категории расходов, не охваченные традиционной моделью судебных издержек. Действующая гражданско-процессуальная система, основанная на дуальном разделении государственной пошлины и судебных издержек, не отражает технологически обусловленные затраты, что формирует нормативный разрыв между цифровой практикой и правовым регулированием. Цель исследования – разработка целостной доктринальной модели цифровых судебных расходов и определение их места в системе процессуальных издержек. Методологическая основа сочетает системный, функциональный и сравнительно-правовой подходы, а также анализ судебной практики. Обосновывается, что расходы на интернет-трафик, цифровые платформы, техническое обеспечение дистанционного участия и электронные доказательства обладают признаками судебных издержек и подлежат процессуальной компенсации. Научная новизна работы заключается в концептуализации цифровых судебных расходов как самостоятельного подвида судебных издержек и формулировании четких критериев их квалификации.
In the context of accelerated judicial digitalization, not only the procedural form but also the economic structure of court activity is transforming. The use of online hearings, electronic document management, digital evidence, and remote participation platforms generates new categories of expenses not covered by the traditional model of court costs. The existing civil procedural framework, based on the dual division between state duty and litigation expenses, fails to reflect technology-driven expenditures, creating a regulatory gap between digital practice and legal regulation. The purpose of this study is to develop a coherent doctrinal model of digital litigation costs and to determine their place within the system of procedural expenses. The methodological framework combines systemic, functional, and comparative legal approaches, together with analysis of judicial practice. It is argued that expenses related to internet traffic, digital platforms, technical support for remote participation, and electronic evidence possess the characteristics of litigation costs and should be subject to procedural compensation. The novelty of the research lies in conceptualizing digital litigation costs as a distinct subtype of litigation expenses and defining clear criteria for their qualification.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.