Использование специальных знаний в уголовном процессе

Специальные знания имеют важное значение при формировании доказательственной базы в уголовном судопроизводстве. С помощью специальных знаний возможно установление фактов и воспроизведение событий, которые не всегда удается определить через показания участников процесса или путем проведения следственных действий. Применение специальных знаний регламентировано законодательством, однако на практике имеются примеры не соответствующего соблюдения порядка привлечения специалистов и экспертов как носителей специальных знаний, назначения и производства экспертиз и специальных исследований, правильной оценки полученных результатов. В связи с чем целью научного исследования является изучение процессуальных требований применения специальных знаний в уголовном процессе и выявлении проблем, которые возникают в правоприменительной практике. Авторами в процессе исследования применены методы сравнительного анализа, формальной логики и документального контроля. В результате авторы сформировали свой взгляд на применение специальных знаний в уголовном процессе с целью оказания содействия специалистам в оценке доказательств и их источников на стадии досудебного производства, представили критерии анализа качества применения специальных знаний (заключений экспертов и специалистов) и влияющих на их качество материалов уголовного дела, используемых в заключении экспертов и специалистов в соответствии с запросами юридической практики. Ценность исследования заключается в том, что авторы предложили самостоятельные пути решения преодоления проблем, связанных с применеием специальных знаний в уголовном процессе.

1. Кодекс Республики Казахстан. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. (с изменениями и дополнениями по состоянию на 12.09.2023 г.) // Казахстанская правда от 10.07.2014 № 133 (27754).

2. Гавло В.К. Проблемы теории и практики криминалистической методики расследования / Автореф. дис. докт. юрид. наук: 12.00.09. – М., 1988.

3. Князев А.С. Тактические риски в криминалистике // Вестник Омского университета, сер. Право. – 2011. – вып. 3.

4. Бабурин В.В. Риск как основание дифференциации уголовной ответственности / Автореферат дисс. докт. юрид. наук: 12.00.08. – Омск, 2009.

5. Гармаев Ю.П., Лубин А.Ф. Проблемы преступлений: теория и практика. Монография. – СПб, 2000.

6. Баев О.Я. Уголовно-процессуальное исследование преступлений: проблема качества права и правоприменения. Монография. – М., 2009.

7. Карагодин В.Н., Морозова Е.В. Криминалистическая проблема обнаружения и устранения следственных ошибок. Учебное пособие. – Екатеринбург, 2008.

8. Бычкова С.Ф. Организация назначения и производства судебной экспертизы. – Алматы: ЗАО «Жеті жаргы», 1999.

9. Бычкова С.Ф. Судебная экспертиза: научные, организационно-правовые и методические основы. – Алматы: ЗАО «Жеті жаргы», 2002.

10. Бычкова С.Ф., Рехсон С.Н. Применение общих положений методики экспертного анализа отдельных видов преступлений для формирования системы специальных знаний при расследовании убийств // Бюллетень Государственного следственного управления и Экспертно-криминалистического управления МВД РК. – Алматы, 1994.

11. Radzevicius Е. The application of the special knowledge investigating criminal violations of the requirements of the work safety regulations: theory and practice in Lithuania. Summary of Doctoral Thesis. Social Sciences, Law (01 S). Mykolas Romeris University. Vilnius, 2006. Р. 17.