Хулиганский мотив как средство дифференциации уголовной ответственности

В современной уголовно-правовой теории не достигнуто единство мнений об оптимальном и необходимом количестве средств дифференциации уголовной ответственности. Поэтому перечни видов квалифицирующих признаков и обстоятельств, отягчающих наказание, все еще находятся в процессе формирования. Хулиганские побуждения – достаточно распространенный мотив совершения преступления, однако до настоящего времени не рассматривается как одно из отягчающих наказание обстоятельств, что порождает условия для отступления от принципа справедливости при назначении наказания за совершенное преступление. Цель исследования заключается в обосновании признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления из хулиганских побуждений. Признание хулиганского мотива обстоятельством, отягчающим наказание, позволит систематизировать его использование в качестве и квалифицирующего признака некоторых составов преступлений, и обстоятельства, установление которого предполагает повышение степени строгости избираемых мер уголовной ответственности. Это будет способствовать вынесению справедливых судебных решений. Доказано, что любое преступление, совершенное из хулиганских побуждений, характеризуется повышенной степенью общественной опасности. Если состав преступления не включает в себя хулиганские побуждения в качестве квалифицирующего признака, то этот мотив должен учитываться при назначении наказания. Результаты исследования могут использоваться для исследований в области средств дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности. Представленное в работе обоснование может быть учтено при подготовке законопроекта о дополнении ст. 63 Уголовного кодекса России (далее – УК) еще одним обстоятельством, отягчающим наказание. 

1. Егорова Т.И. Справедливость наказания: теоретический формат и правоприменительная практика // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. – 2021. – Т. 12. – Вып. 4. – С. 984–1002.

2. Чанхай Лун. Проблему уголовно-правых санкций в Китае: современное состояние и перспективы развития // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. – 2020. – Т. 11. – Вып. 1. – С. 173–179.

3. Кругликов Л.Л. Отягчающие обстоятельства как ограничительное средство в российском уголовном праве // Актуальные проблемы уголовного права на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники). – 2017. – № 6. – С. 3–12.

4. Гальперин И.М., Минская В.С., Орешкина Т.Ю. Уголовная ответственность за кражу личного имущества с проникновением в жилище. – М.: Всесоюз. ин-т по изуч. причин и разраб. мер предупреждения преступности, 1986. – 23 с.

5. Русакова Т.П. Пути дальнейшего совершенствования советского уголовного права // Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 1989. – C. 181–182.

6. Войтюк О.М. Уголовно-правовые способы ужесточения наказания / Автореф. дис.... канд. юрид. наук. – Тюмень, 2009. – 26 с.

7. Полтавец В.В. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в системе общих начал назначения наказания // Второй Ярославский юридический форум: сборник научных статей по вопросам противодействия преступности (Ярославль, 30 сентября-1 октября 2022 г.). – Ярославль, 2023. – С. 230– 234.

8. Пилипенко С.П. Институт обстоятельств, отягчающих наказание, в уголовном законодательстве (теоретико-прикладной анализ) / Автореф. дис. … канд. юр. наук. – Н. Новгород, 2007. – 31 с.

9. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. – М.: Норма, 2000. – 400 с.

10. Кротов С.Е. Дифференциация уголовной ответственности в зависимости от категоризации преступлений, квалифицирующих признаков и обстоятельств, отягчающих наказание / Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2005. – 22 с.

11. Масалитина И.В. Судимость за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет // Вестник Томского государственного университета. Право. – 2021. – № 39. – С. 60–68.

12. Каплин М.Н. Сущность дифференциации уголовной ответственности // Юрид. зап. ЯрГУ им П.Г. Демидова. – Ярославль: Яросл. ун-т, 2001. – Вып. 5. – С. 178–182.

13. Рогова Е.В. Учение о дифференциации уголовной ответственности / Дис. … д-ра юрид. наук. – М., 2014. – 596 с.

14. Васильевский А.В. Дифференциация ответственности и наказания в Общей части уголовного права / Дис.… канд. юрид. наук. – Ярославль, 2000. – 219 с.

15. Соловьев О.Г., Ильин А.А. О средствах дифференциации уголовной ответственности в Общей и Особенной части УК РФ // Вестник ЯрГУ. Серия Гуманитарные науки. – 2011. – № 3. – С. 70–73.