Эффективность институтов смягчения и отягчения наказания в уголовном праве

Статья посвящена комплексному исследованию эффективности институтов смягчения и отягчения наказания в уголовном праве Республики Казахстан. Актуальность темы обусловлена неоднородностью судебной практики, расширением дискреционных полномочий судов и необходимостью обеспечения индивидуализации наказания. Цель исследования заключается в раскрытии уголовно-правовой природы институтов смягчения и отягчения наказания, оценке их влияния на процесс назначения наказания и анализе эффективности их применения в правоприменительной практике. Основная идея работы состоит в том, что эффективность указанных институтов должна определяться не формальным учетом обстоятельств, а их содержательной и мотивированной оценкой. Научная и практическая значимость исследования проявляется в систематизации подходов к индивидуализации наказания и формулировании рекомендаций по совершенствованию судебной практики. Методологическую основу исследования составляют формально-юридический, системный, сравнительно-правовой и статистический методы. В результате исследования установлено, что влияние смягчающих и отягчающих обстоятельств на размер и вид наказания носит неоднородный характер, а их формальное применение снижает реализацию принципа справедливости наказания. Ценность исследования заключается во вкладе в развитие теории назначения наказания, а практическая значимость – в возможности использования выводов для унификации судебной практики и обеспечения баланса уголовной политики.

1. Қазақстан Республикасының Қылмыстық кодексі. 2014 ж. 3 шілде, № 226 V ҚРЗ. URL: https://adilet.zan.kz/kaz/docs/K1400000226 (өтініш берілген күн: 12.01.2026)

2. Кулбаева М.М. Уголовное право Республики Казахстан (Общая часть). – Караганда: ИП «LPZhasulan», 2021. – 272 с.

3. Нуртаев Р.Т. Актуальные проблемы соблюдения принципов уголовного права // Вестник Института законодательства РК. – 2017. – № 1(46). – С. 128–135.

4. «Қылмыстық жаза тағайындаудың кейбір мәселелері туралы» Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2015 жылғы 25 маусымдағы № 4 нормативтік қаулысы. URL: https://adilet.zan.kz/kaz/docs/P150000004S (өтініш берілген күн: 12.01.2026)

5. Бижанова А., Османова Г., Тұрлыханқызы Қ. Қылмыстық жаза, оның мақсаттары жайлы // Л.Н. Гумилев атындағы Евразия ұлттық унивеситетінің Хабаршысы. Құқық сериясы. – 2022. – Т. 139. – № 2. – Б. 88–99. DOI: 10.32523/2616-6844-2022-139-2-88-99

6. Uhl A., Mamak K. Are sentencing disparities unavoidable? Lessons from centralized judicial training // Journal of Criminal Justice. 2026. Vol. 102. P. 102582. DOI: 10.1016/j.jcrimjus.2025.102582.

7. Berryessa C.M., de Vel-Palumbo M., Caliman C.R., Baczuk M. Honesty as a “communicative tool” in sentencing: A study of judges in the U.S. and Australia // Journal of Criminal Justice. 2026. Vol. 102. P. 102575. DOI: 10.1016/j.jcrimjus.2025.102575.

8. Guilfoyle E., Pina-Sánchez J. Racially Determined Case Characteristics: Exploring Disparities in the Use of Sentencing Factors in England and Wales // The British Journal of Criminology. 2025. Vol. 65. Issue 2. P. 241–260. DOI: 10.1093/bjc/azae039

9. Thomaidou M.A., Berryessa C.M. Bio-behavioral scientific evidence alters judges’ sentencing decisionmaking: A quantitative analysis // International Journal of Law and Psychiatry. 2024. Vol. 95. P. 102007. DOI: 10.1016/j.ijlp.2024.102007.

10. Alimardani A. An empirical study of the use of neuroscience in sentencing in New South Wales, Australia // Frontiers in Psychology. 2023. Vol. 14. DOI: 10.3389/fpsyg.2023.1228354

11. Smith D., Bjerregaard B., Krupa J.M., Cochran J.K., Fogel S.J. Exploring the effects on capital punishment sentencing of aggravating and mitigating factors that are not accepted // Journal of Criminal Justice. 2025. Vol. 96. P. 102342. DOI: 10.1016/j.jcrimjus.2024.102342.