Торговля международными медицинскими услугами: доктринальные подходы и проблема терминологической определенности

Глобализация превратила трансграничную торговлю медицинскими услугами в полноценную крупномасштабную индустрию. Ежегодно около 14 млн человек обращаются за медицинской помощью за пределами своей страны, а объем мирового рынка таких услуг оценивается почти в 40 млрд долларов США. Вместе с тем ни международное право, ни национальные правовые системы не содержат законодательно закрепленного определения понятия «международные медицинские услуги», что порождает терминологическую неопределенность и правовые риски при квалификации соответствующих правоотношений. В статье обобщаются существующие доктринальные подходы и на основе их синтеза формулируется авторское определение международных медицинских услуг. Рассматриваются четыре способа поставки услуг в соответствии с ГАТС, исследуется противоречие между либерализацией торговли и обязанностью государств обеспечивать право на здоровье, а также выявляется правовая неопределенность в толковании исключения в отношении государственных услуг. Обосновывается презумпция исключения публичных услуг из сферы действия ГАТС. Для Казахстана предлагаются практические рекомендации, включающие пересмотр обязательств в рамках ВТО, стратегическое использование категорий специфических обязательств и привлечение органов здравоохранения к международным переговорам. Полученные выводы могут способствовать формированию национальной позиции страны в сфере торговли международными медицинскими услугами.

1. Research and Markets. Global Medical Tourism Country Profiles Report 2023: Latest Information on In-bound/Origin Destinations with Facts and Figures for 170+ Countries. 2023. URL: https://finance.yahoo.com/news/global-medical-tourism-country-profiles-152800004.html (accessed: 10.01.2026).

2. World Trade Organization. Cross-Border Mobility, COVID-19 and Global Trade. Geneva: WTO, 2020. 9 p. URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/covid19_e/mobility_report_e.pdf (accessed: 10.01.2026).

3. United Nations. International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights. Adopted 16 December 1966. URL: https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/international-covenant-economicsocial-and-cultural-rights (accessed: 13.01.2026).

4. Rodríguez Blanco A.D., Gurgel H. Cross-border health as a conceptual approach to health mobility beyond borders: a mapping review // Critical Public Health. 2026, vol. 36, no. 1, Article 2598712. DOI: 10.1080/09581596.2025.2598712.

5. Sobo E.J. Medical travel: what it means, why it matters // Medical Anthropology. 2009, vol. 28, no. 4, pp. 326–335. DOI: 10.1080/01459740903303894.

6. Labonté R., Wise M. Comercio y salud // Revista de la Facultad Nacional de Salud Pública. 2002, vol. 20, no. 1, pp. 145–148. DOI: 10.17533/udea.rfnsp.874.

7. Pico García N., Stolik Lipszyc O., Gudín Piedra Y. Exportaciones de servicios de salud: aspectos conceptuales y situación actual. Havana: Centro de Investigaciones de Economía Internacional, 2016. 17 p. URL: https://biblioteca.clacso.edu.ar/Cuba/ciei-uh/20161007033427/ExportacionesdeServiciosdeSalud1.pdf.

8. Jovanovic M., Dequeker E., Desmet L., Morris M., Cassiman J.J., Aymé S. Genetic testing in Europe: transborder testing is a necessity // Orphanet Journal of Rare Diseases. 2010, vol. 5, suppl. 1, Article P4. DOI: 10.1186/1750-1172-5-S1-P4.

9. Brackx F., Vanongeval F., Natalia Y.A., Molenberghs G., Steenberghen T. The effect of transborder mobility on COVID-19 incidences in Belgium // International Journal of Environmental Research and Public Health. 2022, vol. 19, no. 16, Article 9968. DOI: 10.3390/ijerph19169968.

10. Jiménez B., Kozo J. The development of a collaborative binational strategy to support the San DiegoTijuana transborder community during the COVID-19 pandemic // Frontiers in Public Health. 2022, vol. 10, Article 921513. DOI: 10.3389/fpubh.2022.921513.

11. Code of the Republic of Kazakhstan dated July 7, 2020 No. 360-VI “On Public Health and Healthcare System”. Information and Legal System “Adilet”. URL: https://adilet.zan.kz/eng/docs/K2000000360 (accessed: 13.01.2026).

12. Glinos I.A., Baeten R., Helble M., Maarse H. A typology of cross-border patient mobility // Health & Place. 2010, vol. 16, no. 6, pp. 1145–1155. DOI: 10.1016/j.healthplace.2010.08.001.

13. Medeiros E. Should EU cross-border cooperation programmes focus mainly on reducing border obstacles? // Documents d’Anàlisi Geogràfica. 2018, vol. 64, no. 3, pp. 467–491. DOI: 10.5565/rev/dag.517.

14. Зубатов М.А., Пирогова О.Е. Актуальные проблемы развития рынка медицинских услуг в условиях цифровизации // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. – 2024. – № 2(60). – С. 36–42.

15. Da Silva M. The International Right to Health Care: A Legal and Moral Defense // Michigan Journal of International Law. 2018, vol. 39, no. 3, pp. 343–384.

16. Zarrilli S., Kinnon C. (eds.). International Trade in Health Services: A Development Perspective. Geneva: United Nations; World Health Organization, 1998. 264 p.

17. Blouin C., Drager N., Smith R. (eds.). International Trade in Health Services and the GATS: Current Issues and Debates. Washington, DC: World Bank, 2006. 312 p. DOI: 10.1596/978-0-8213-6211-2.

18. Driss B. GATS and International Trade in Health Services: Impact and Regulations // Hasanuddin Law Review. 2017, vol. 3, no. 2, pp. 104–116. DOI: 10.20956/halrev.v3i2.1050.

19. Munin N. Legal Guide to GATS. Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International; Austin: Wolters Kluwer Law & Business, 2010. 494 p.

20. Ekbal B. General Agreement on Trade in Services and the health sector // Indian Journal of Medical Ethics. 2006, vol. 3, no. 2, pp. 61–66. DOI: 10.20529/IJME.2006.022.

21. Adlung R. Public Services and the GATS // Journal of International Economic Law. 2006, vol. 9, no. 2, pp. 455–485. DOI: 10.1093/jiel/jgl010.